以讨论为主的语文课堂的随感

孙佳智

  这一次《爱之链》的课堂形式，我是以讨论课进行开展，事先做好自学单，要求在自学单上全部写好，课堂上通过再一次解释清楚自学单上的“肖像描写”、“神态描写”，出示两种描写的不同之处，帮学生理清楚如何填写。而在单子上的“人物形象”，则是以出示人物形象的具体概念，并以数学公式的形式出现，即人物形象=人物性格特点+外在形象（肖像）+身份+职业+地位+技能+行为习惯……让他们知道回答“人物形象”需要讲一些什么，区分“人物形象”和“人物性格特点”，并以《三顾茅庐》中刘备的人物形象为例子展开说明。

  提出自学要求，出示组长汇报格式，给予他们30分钟进行讨论，组长进行串词和书写，这一切都是有条不紊的。

  我的感受：

1.学生在课堂上确实讨论了起来，每一个人都加入其中，甚至有几个小组的成员因为各执己见，都在那争论不休，课后还在问我相关的问题。我觉得，这30分钟对于绝大部分同学来说是绝对利用好了，他们能喋喋不休地讲出自己的理由。在于组长的交流中也能发现，组长不再是自己组织，而是背后有5个同学在帮助，他们也利用起了集体的力量。

2.通过5分钟的组长汇报，我发现，大部分组长的语言组织都较好，能讲出一个比较完整的段落，与他们一开始写的“人物形象”相比，他们能用具体的例子、具体的语言去阐述清楚，尤其讲清楚了人物的职业和人物的肖像，这两点在整篇课文中通常容易被人遗漏，但是却被他们牢牢把握住。

3.组长的语言组织，我通过课上的交流和观察发现，8个组长，都不是自己埋头苦写，组员各玩各的，所有组员都能与组长一起磨合，将所要表达的内容写了出来，一些用词短语，都是通过他们反复讨论所得，有几个小组的讨论，就如老师讨论目标一样，十分细致。

  我的疑惑：

1.这样的方式确实促进了学生的自学，对于人物的分析也比较到位，但是对于我来说，可能是不是放的太开了，导致最后5分钟的时候，我不知道该如何去评价组长的汇报，不能说对，也不能说错，因为他们每一个汇报，都是通过5个组员一起磨合出来的，一旦否定一个组长，那也意味着否定了整个小组。

2.我事后一直在反思，这个学习方法，到底是为了什么。《爱之链》这一堂课，我将“故事情节”、“环境描写”和“人物形象”三方面给硬生生割裂开来，虽然我知道这是不可取的。对于人物的描写，相信他们，至少有部分学生会有所进步，但是这样的上法，他们或许不能真正把握到文章的核心内容。而且对于学生的放开的度，我难以把握。

3.在整个讨论中，很多学生都积极参与，但是我同时也发现一个问题，那就是组长在拼命不断地修改，而他们自己的那张纸，原来是什么内容现在依旧是什么内容，很多人基本没有动过，我就在想，是否是因为事先定了组长，所以他们只需要讨论，写的事情就跟自己无关呢？如果换一种方式，随机点名的话，是否又会加大难度呢？毕竟不是所有同学都有这样的概括能力和临场表达的。

4.学生课堂的讨论，是否会让他们有更多的进步呢？因为事后有同学问我问题，我会发现，他们的问题，说着说着就会进入一个死胡同，而一旦一个同学进入了，往往很容易整个小组都进入到他的想法了了，这样反而偏离了我们的初衷。比如有同学问我：“乔依和老妇人的汽车难道在餐馆没有相遇吗？”“女店主为什么要潸然泪下？吃饭给钱不是天经地义的吗？”等等，不可否认，这些问题提的很细，细到让我们老师不知如何去回答。在这里我又想到了之前看欧美国家人家的课堂教学就是大胆质疑，上《灰姑娘》这篇文章时候，老师不是让学生简简单单去读去感悟，而是让学生找出其中的不合理的地方，比如灰姑娘变回去以后，水晶鞋怎么没有变回去之类的，最终老师告诉他们，就是大家，写出来的文章也会有错误的地方。但是在中国，或许我们，至少我是称之为“死胡同”，其实这也是学生积极思考、热爱思考的一种表现，但是这，却偏离了整篇文章的中心，而且一些问题我也不知道该如何去作答。

   讨论课是一种十分大胆的授课形式，在这个课堂上，学生才是真正的主体，因为老师永远不知道他们最终总结出来的答案是什么，但是我坚信，讨论课的讨论，更能锻炼他们的思考、辩论以及组织能力和小组协调能力，只是这条路“漫漫远兮”，但是我依旧会进行逐步探索！