观察的差异

朱慿

我们读小说，看报纸和杂志，接触许多文章。留心一下，就觉得这许多文章在作用上并不相同，教科书亦是如此。譬如，讲一条可爱的狗的，讲几处珍贵的建筑物的，这些课文讲的是占有空间的东西，按照东西的性状写下来，好比作写生画。又譬如，讲某次战争的始末的，讲某人努力学习的经过的，这些课文讲的是占有时间的事情，把事情的前前后后写下来，好比拍活动影片。无论是讲占有空间的东西或是讲占有时间的事情，都是记叙外界的现成的材料，通常叫记叙文。

连同一种形式的问题也分不同的种类，那我想，作为一名课堂观察者来说，针对不同体裁文体的课文，是不是也要进行不同方式的观察。如《宋庆龄故居前的樟树》一文，可并不是讲某一种树木的外观和内容，也不讲某一所建筑从奠基到落成的经过情形。它所讲的是一个人，因为她附着于这栋建筑和这两棵树，离开这些这个人（亦或是这人所反映的某种特质）便不存在了。不凭空去寻找体裁，要凭理念去寻找，但是只凭一些白纸黑字的内容可不行，必须看了许多的人物传记才能拿发现这个道理，理解这个道理。发现了、理解了才能讲。

文体的差异决定着观察的差异。人类生活非常繁复，人与人之间不能够单把所接触的东西，所知道的事情互相告诉了就完事，还得把所发现、所理解的道理互相传授，互相印证，使彼此的知识更加丰富起来。我想观察就是这样一种目的，把原先的既有的固定的一对多课堂，变成了多元化多层次多角度的变成二对一、三对一、四对一等等，让教师能够在最大限度内使四十分钟变成单个学生的四十分钟。这样的观察活动，如果一尘不变，那便缺少了其本身的意义。要如何改变观察的方法和形式，那取决于每个观察者对课文的理解。例如《北大荒的秋天》和《东方之珠》这两篇课文，乍一看虽都是与写景有关的课文，但细看之下就能发现，前者注重秋天而后者关注香港这座城市，观察的点也不能大同小异，必须是分道扬镳。秋天的美需要学生去感受，而城市的美需要实打实的经历。若在教学《东方之珠》强调观察学生的感受，那结果无非就是机械式的你进我退。

观察是一种透露艺术气息的行为，虽然看到的可能只是一个小动作，但这个小动作的背后联系着这节课某个环节的某句说辞，合理不合理，生动不生动，形象不形象，课堂观察者在切实理解课文的同时，也担负着非同一般的“纠正”作用。

课堂观察的好坏在乎所发现、所理解的道理准确不准确。发现得准确，理解得准确，就是准确的观察，除非观察完的文字记录有什么毛病。如果观察的是空洞，所理解的是误会，即使观察记录可以拿去发表，也不能认为是合格的观察。怎样才能使所观察、所发现、所理解的问题完全准确呢？这要靠广义阅读积累，在于平时的积累和锻炼，是整个生活上的事情，不是只读几本教科书所能做到的。